Por Joelmir Pinho
A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva [PT] no segundo turno das eleições presidências de 2026 no Brasil, com mais de 4 milhões de votos de diferença em relação ao candidato da extrema-direita Flávio Bolsonaro [PL], representa um marco histórico recheado de simbolismos, com repercussão mundial e, de modo especial, na América Latina, onde uma sucessão de vitórias eleitorais de candidatos alinhados com a extrema-direita global e com os interesses dos EUA colocava em risco a soberania do continente.
Portanto, o resultado eleitoral registrado no Brasil no dia 25 de outubro deste ano, fruto de uma intensa mobilização popular nas ruas e nas redes sociais na internet, tem uma importância singular na geopolítica mundial, com influências em processos eleitorais em andamento em alguns países. Assim, a celebração efusiva vista nos dias que se seguiram à reeleição do presidente Lula é compreensível e legítima.
Contudo, é fundamental entendermos que a vitória eleitoral não encerra a disputa ideológica e de poder que está posta no debate nacional contemporâneo, que está conectada a um contexto global e envolve também, a partir da lógica da extrema-direita, a disputa pela hegemonia de valores na sociedade. Tampouco resolve os muitos problemas decorrentes do perverso cenário de exclusão econômica e social que ainda caracteriza a realidade brasileira, cuja superação seguirá encontrando forte resistência dos grandes grupos econômicos e políticos representados pela maioria do Congresso Nacional atual e daquele que tomará posse no início de fevereiro de 2027.
Publicado em meados de agosto deste ano, pela Oxfam Brasil, o relatório “Poder, Privilégio e a Captura da Democracia – Um retrato das desigualdades brasileiras” analisa as profundas conexões entre a concentração de renda, riqueza e poder na democracia brasileira contemporânea. O argumento central do documento é que a desigualdade no Brasil vai além das disparidades econômicas entre indivíduos, famílias ou grupos sociais. “Trata-se de uma estrutura histórica de poder, por meio da qual a apropriação concentrada da renda, do patrimônio, dos ativos financeiros, da terra, das heranças e dos recursos públicos se converte em uma capacidade desproporcional de influenciar o Estado, o sistema político e as prioridades coletivas”, destaca o texto de introdução do relatório.
O ódio e a violência como métodos
No dia seguinte à reeleição do presidente Lula, em 25 de outubro, o Brasil foi tomado por uma onda assustadora de ódio que reproduz, inclusive, métodos nazistas como o judenboykott [boicote aos judeus], iniciado na Alemanha em 1º de abril de 1933. Por lá, os alemães “puros” não deveriam comprar em lojas ou outros estabelecimentos que os nazistas identificassem como sendo propriedade de judeus, nem deveriam ir aos consultórios ou escritórios de profissionais judeus como médicos e advogados. Antes do início do boicote, os nazistas criaram listas de estabelecimentos que consideravam ser de propriedade judaica. Além disso, membros das Tropas da SA [stormtroopers] e da Juventude Hitlerista ficavam posicionados do lado de fora das lojas para intimidar e ameaçar os possíveis clientes.
Por aqui, 93 anos depois as redes sociais na internet foram inundadas por mensagens de ódio incitando o boicote a estabelecimentos comerciais, profissionais e consumidores identificados como eleitores de Lula. Até listas de boicote com nomes de estabelecimentos comerciais cujos donos supostamente votaram em Lula foram distribuídas nos grupos de whatsapp.
Além disso, através de vídeos, áudios e mensagens divulgados nas redes sociais na internet e em grupos de aplicativos como whatsaap e telegram, empresários, influenciadores digitais e políticos de extrema-direita como o deputado federal Nikolas Ferreira [PL/MG], defenderam a demissão de funcionários que tenham votado no candidato do Partido dos Trabalhadores [PT].
Outro alvo histórico do ódio da extrema-direita são os povos indígenas, o que se acentuou após 25 de outubro, com a divulgação do resultado eleitoral. A Articulação dos Povos Indígenas do Brasil [Apib] e várias outras organizações e lideranças indígenas têm denunciado a violência contra suas comunidades, especialmente no Mato Grosso do Sul.
As denúncias de violência, principalmente contra o povo Guarani Kaiowá, incluem homicídios, ameaças de envenenamento da água, atropelamentos e incêndio criminoso. Os ataques e ameaças vêm sempre acompanhados de discursos de ódio, a exemplo do áudio envolvendo servidores da Prefeitura de Tacuru [MS], no qual um deles se refere ao povo da aldeia Sassoró como “essas pragas do demônio’, para na sequência sugerir “ponhar veneno na água, matar essas pragas na água”.
Esse cenário de ataques aos povos indígenas tende a persistir e até se acentuar, especialmente considerando a conivência e o incentivo de integrantes da bancada ruralista no Congresso Nacional, representada formalmente pela Frente Parlamentar da Agropecuária [FPA]. Vale ressaltar que a FPA, que também pode ser chamada de bancada do agro ou bancada do boi, saiu fortalecida das eleições proporcionais de 2026, pegando carona no crescimento da presença da extrema-direita e da direita no parlamento brasileiro.
Apuração da AgFeed aponta que dos 292 deputados federais que atualmente integram a FPA, 242 correram à reeleição e 180 deles foram reeleitos, representando uma taxa de recondução de 74%, acima da taxa geral de reeleição para a Câmara dos Deputados, da ordem de 60,62%. No Senado, dos atuais 48 integrantes da FPA 15 disputaram a reeleição, com 6 sendo reeleitos, o que representa uma taxa de 40% de recondução. Contudo, ao contrário do que possa parecer, a bancada do agro no Senado não diminuiu de tamanho. Isso porque, muitos dos integrantes originais da bancada – a exemplo da senadora Tereza Cristina [PP/MS], ex-ministra da Agricultura do governo Bolsonaro – seguirão por mais 4 anos no exercício do mandato e novos nomes, claramente alinhados com as pautas dos donos do agribusiness, deverão se juntar à bancada atual.
Dentre esses nomes, todos vindos da Câmara dos Deputados, onde já atuavam alinhados à bancada ruralista, estão Alexandre Guimarães [MDB/TO], André Fufuca [PP/MA], Arthur Lira [PP/AL], Bia Kicis [PL/DF], Carlos Jordy [PL/RJ], Carol de Toni [PL/SC], Domingos Sávio [PL/MG], Evair de Melo [Republicanos/ES], Filipe Barros [PL/PR], Gustavo Gayer [PL/GO], Marcel van Hattem [Novo/RS] e Zé Medeiros [PL/MT]. Outros nomes, ainda não listados como integrantes da FPA no Senado, tendem a se juntar às pautas do agro, como é o caso de Michelle Bolsonaro [PL/DF] e Guilherme Derrite [PP/SP].
É sempre bom lembrar que há um alinhamento histórico da bancada ruralista com a chamada bancada da bala, que se pauta, sobretudo, pela lógica armamentista e pelo populismo penal. O ponto de convergência é, principalmente, a defesa do direito de posse e porte de armas de fogo por proprietários rurais e milícias rurais, associada à criminalização dos movimentos sociais populares de luta pela terra e da sobreposição do direito de propriedade ao direito à vida.
Mesmo com a reeleição do presidente Lula [PT], os próximos anos serão de intensas lutas para a classe trabalhadora, os povos e comunidades tradicionais, o povo preto, a juventude periférica e tantas outras minorias políticas. Vitórias recentes como a promulgação da emenda à Constituição que aprova o fim da escala 6×1 e, em especial, a edição da Medida Provisória que proibiu as bets no Brasil, seguirão enfrentando fortes resistências dentro e fora do Congresso Nacional.
No caso do fim da escala 6×1 é importante lembrar que o resultado da votação na Câmara e no Senado está diretamente ligado ao contexto das eleições e ao receio de parlamentares contrários ao projeto de que viessem a ser penalizados nas urnas caso votassem contra a proposta. Passadas as eleições, com os partidos da extrema-direita e da direita tendo feito uma bancada expressiva nas duas casas legislativas, não será surpresa se tentarem alguma manobra para mudar o novo texto constitucional, visando fazer retroceder essa histórica conquista da classe trabalhadora brasileira.
Bets e big techs: uma guerra de lobbies e pressão
No campo das bets, em 25 de setembro deste ano o Governo Federal editou a Medida Provisória [MPV] 1.394/2026, que proibiu a exploração, oferta, intermediação e publicidade de apostas de quota fixa no país, popularmente conhecidas como bets, contemplando apostas esportivas e jogos online, extensivo às concessões e autorizações estaduais e distritais. Os efeitos da medida na vida das famílias brasileiras vieram em curto espaço de tempo, como mostra um levantamento da Associação Brasileira de Supermercados [Abras]. O estudo aponta que o desempenho do varejo alimentar aumentou 6,5% no Brasil na semana de 5 a 11 de outubro deste ano, quando comparado ao mesmo período de 2025.
Os dados da Abras são corroborados pela redução das movimentações bancárias para apostas. De acordo com o Banco Central do Brasil o número de transações por pix caiu 10% imediatamente após a proibição das bets, se estabilizando em 7% logo em seguida.
Entretanto, se os efeitos no orçamento das famílias foram sentidos em curto prazo, também não demorou a reação dos grupos beneficiados pelo mercado de apostas online. Na esteira de reações à MPV 1.394/2026, a Associação Nacional de Jogos e Loterias [ANJL] ingressou no Supremo Tribunal Federal [STF] com a Ação Direta de Inconstitucionalidade [ADI] 8027 pedindo a derrubada imediata da medida. O Ministro Luiz Fux, relator da matéria no STF, antes de apresentar seu relatório para discussão no plenário do Supremo, decidiu realizar uma Audiência Pública para discutir o tema. A referida audiência foi realizada no dia 3 de novembro, sob fortes críticas da sociedade civil organizada, já que dos 34 representantes convidados pelo ministro Luiz Fux para falar durante o evento, ao menos 22 já haviam se manifestado contra a medida.
Acontece que a reação da sociedade à possiblidade de derrubada da Medida Provisória e à própria iniciativa do ministro Luiz Fux foi tão expressiva que o obrigou a abrir a audiência pública assumindo posicionamento favorável à proibição estabelecida na medida editada pelo presidente Lula, embora o que virá do seu relatório seja uma grande interrogação.
Por se tratar de Medida Provisória o Congresso Nacional precisará votar a matéria para que ela seja convertida em lei ou rejeitada pelo parlamento, o que resultaria na perca de validade e dos efeitos da medida. Com tramitação numa Comissão Mista do Congresso a MPV 1.394/2026 teve o prazo para apresentação de emendas encerrado no dia 14 de outubro de 2026, quando foi registrado o recebimento de 99 emendas. A partir o dia 9 de novembro deste ano a MPV das bets passará a tramitar em regime de urgência no Congresso Nacional. O prazo inicial da vigência da MPV terminará em 23 de novembro, podendo ser prorrogada por mais 60 dias se até lá a tramitação não for concluída no Congresso Nacional.
O fato é que há muito interesse em jogo e muita gente com poder e influência interessada na derrubada da Medida Provisória que proíbe as bets no Brasil. Daí, se não tivermos uma intensa e rápida reação popular, nas ruas e nas redes, eles poderão vencer essa batalha, seja via STF seja via Congresso Nacional. E como destaca o manifesto apresentado pelo Instituto Conhecimento Liberta – ICL, “as apostas online viciam, endividam e adoecem famílias inteiras”. Aliás, o próprio ICL está com uma excelente campanha, na forma de abaixo-assinado, com a hashtag #betenuncamais.
Outra batalha a ser travada em breve está relacionada à regulação da atuação das big techs, no Brasil. Estamos falando de grandes corporações do Norte Global capazes de interferir em eleições nacionais, consolidar narrativas a partir das redes sociais na internet, ampliar o poder de disseminação de mentiras e discursos de ódio, tudo sob o manto invisível dos algoritmos.
Contudo, é importante lembrar que por trás das big techs e seus algoritmos existem homens muito poderosos, alinhados com um projeto de totalitarismo digital que, na avaliação do historiador e escritor israelense Yuval Noah Harari¹, opera por meio da vigilância constante, da coleta de dados biométricos e da manipulação comportamental. Como nos alerta o professor José Luiz Esteves, pesquisador do Instituto de Estudos Avançados da USP, em artigo publicado no Jornal da USP no início de agosto deste ano, a tecnoburocracia digital não é neutra. “Ela opera segundo interesses econômicos e ideológicos que frequentemente colidem com os princípios democráticos”, destaca Esteves. Apenas para registro, há vários anos o topo da lista de bilionários da Forbes é ocupado por homens da área de tecnologia a exemplo de Elon Musk [Tesla e da SpaceX], Jeff Bezos [Amazon], Larry Page [Google] Michael Dell [Dell Technologies] e Mark Zuckerberg [Meta].
As últimas eleições no Brasil desde 2018 e em especial as de 2026, escancararam como os algoritmos podem ser colocados a serviço de interesses de determinados grupos econômicos e seus candidatos, seja “fechando os olhos” para a difusão de fake news, seja limitando a entrega de determinados conteúdos e ampliando o alcance de outros, de acordo com os interesses de quem controla as grandes corporações escondidas por trás das telas.
Diante desse cenário, um projeto de lei de iniciativa do Executivo, em tramitação na Câmara dos Deputados sob regime de urgência desde março de 2026, altera a Lei de Defesa da Concorrência para criar no Brasil um marco de regulação econômica e concorrencial voltado a grandes empresas de tecnologia.
No entanto, embora a iniciativa da regulação seja importante e urgente, esse é um debate que precisa ser feito com todo a sociedade, ampliando seu escopo para muito além dos aspectos econômicos e concorrenciais. Trata-se e entender as engrenagens e o jogo de interesses e poder capitaneado por essas corporações para, a partir daí, desenvolver senso crítico e capacidade coletiva de proteção e reação, invertendo a lógica de quem controla quem. Sem esse exercício corremos o risco de sermos capturadas e capturados pela voragem das águas turvas do tecnofeudalismo.²
Pautas e lutas históricas à espera de avanços
Além disso, há lutas populares históricas no Brasil às quais os governos do PT até aqui não foram capazes de responder satisfatoriamente. É o caso da reforma agrária e da demarcação das terras indígenas, duas pautas muito caras aos movimentos sociais populares e essenciais para promover a justiça social no campo, para a segurança alimentar e nutricional do país e para a proteção da nossa rica biodiversidade.
Em julho de 2025 a Associação Brasileira de Reforma Agrária [ABRA] publicou uma nota chamando a atenção para a forma acanhada como o governo Lula 3 vinha tratando a questão da reforma agrária. Em seu quarto mandato Lula poderá entrar para a história como o presidente que foi capaz de retomar, com a devida ênfase e de forma concreta, uma das principais pautas das reformas de base anunciadas pelo presidente João Goulart em 13 de março de 1964, durante o histórico Comício da Central do Brasil.
No final de outubro deste ano a Articulação dos Povos Indígenas do Brasil e suas organizações regionais publicaram uma carta em que apresentam ao presidente reeleito um conjunto de propostas para o próximo governo e cobram participação das organizações indígenas nas decisões sobre políticas para seus povos. Nesse documento as referidas organizações manifestam o desejo de contribuir diretamente com a construção do próximo mandato do presidente Lula e destacam duas prioridades. A primeira é a construção de uma resposta imediata à violência contra os povos indígenas e a segunda “é avançar, ainda em 2026, na demarcação das 73 Terras Indígenas declaradas que aguardam apenas a assinatura presidencial”.
“Durante o período eleitoral, a APIB registrou mais de 30 denúncias de violência contra indígenas, com destaque para os casos envolvendo o povo Guarani e Kaiowá depois do segundo turno. É urgente proteger as comunidades ameaçadas e assegurar a investigação dos assassinatos denunciados após as eleições”, destaca o documento que, em relação à segunda prioridade, enfatiza que a demarcação das TI pode representar um legado histórico do quarto mandato do presidente Lula, “e uma homenagem em vida ao cacique Raoni Metuktire”, que subiu a rampa presidencial ao lado de Lula em 2023, “além de honrar nossos anciãos e anciãs que dedicaram suas vidas à defesa dos territórios”, enfatiza o texto.
É importante lembrar que, em grande medida, a violência contra os povos indígenas e contra trabalhadores e trabalhadoras sem-terra decorre da ausência ou da presença acanhada do Estado nos territórios em conflito. Isso quando não é o próprio Estado o agente ou o cúmplice da violência. Portanto, avançar na reforma agrária e na demarcação de terras indígenas e assegurar a proteção de lideranças, povos e comunidades ameaçadas pela violência no campo é tarefa para ontem.
A falsa ideia de pacificação
Entretando, mesmo diante do cenário apresentado anteriormente, desde o final de segundo turno das eleições deste ano tem ganhado força os discursos em defesa da pacificação política do país, como se fosse possível fechar os olhos para as múltiplas violências políticas que afetam, de modo particular, os mais pobres e as chamadas minorias sociais.
É fundamental entendermos que não haverá pacificação sem responsabilização, inclusive na esfera criminal, daqueles que escolhem a intolerância e a violência como método perverso para extravasar suas frustrações políticas motivadas, muitas vezes, pela perca do privilégio das exclusividades que sempre tiveram: o acesso à universidade, ao aeroporto, ao shopping e a outros tantos espaços historicamente proibidos para o andar de baixo, para aqueles e aquelas a quem as falsas elites deste pais vêm apenas com serviçais.
Enquanto as pessoas e grupos responsáveis por crimes de intolerância e ódio não forem punidas exemplarmente, dentro dos rigores da lei, continuarão se sentindo autorizadas e encoradas pela impunidade a seguir destilando ódio, violentando e matando em nome de sua suposta superioridade e de sua cegueira dogmática, religiosa ou não.
Logo, é tarefa coletiva inadiável enfrentarmos o fascismo que segue a nos rondar, agora travestido de muitos disfarces. É fundamental que tenhamos consciência de que uma vitória eleitoral, por mais significativa que seja, não será suficiente pôr fim à ira de quem tem no desprezo pela vida as bases para seu projeto de poder. E eles são em maior número do que imaginamos e por pouco não elegeram um dos seus mais emblemáticos porta-vozes.
Sirvo-me das palavras do dramaturgo e poeta alemão Bertolt Brecht no epílogo da peça “A resistível ascensão de Arturo Ui” [1941], para reforçar o alerta: “Os povos conseguiram dominá-lo, porém, que ninguém saia por aí triunfando precipitadamente – é fértil ainda o colo que o criou!”. A única forma de impedir que a extrema-direita avance com seu projeto de fascistização do Brasil será não arrefecendo a luta e não lhes dando trégua no parlamento, nas ruas e nas redes.
Parafraseando o filósofo marxista italiano Antonio Gramsci, penso que será fundamental contarmos com pessoas sóbrias, pacientes, que não se desesperem diante dos piores horrores nem se exaltem a cada disparate. Logo, seguindo inspirado por Gramsci, para enfrentarmos os desafios que se apresentam para aquelas e aqueles que se alinham ao campo democrático, precisaremos recorrer ao pessimismo da inteligência e ao otimismo da vontade.
Ou seja, será necessário analisar criticamente e com lucidez o presente, reconhecendo as dificuldades que estão postas diante de nós, as relações de poder, as opressões e os riscos reais de fracasso em nossa luta. Ao mesmo tempo, sem nos deixarmos paralisar diante dessa realidade adversa, precisaremos agir com coragem e com a convicção de que a história não está pronta e pode ser alterada pela ação coletiva organizada na construção de outro mundo: possível, necessário e urgente.
Os desafios e dilemas do Governo Lula 4
Aqui duas questões serão fundamentais para o próximo mandato do presidente Lula como forma de honrar a confiança que lhe foi dada e a esperança nele depositada por mais de 64 milhões de brasileiras e brasileiros. Por um lado, é preciso rejeitar qualquer aliança ou proposta de conciliação com aqueles que, ao longo dos anos, têm golpeado nossa ainda acanhada democracia e tentado impor sua agenda de autoritarismo e desmonte do Estado Democrático de Direito. E é claro que isso só será possível se Lula não estiver só, se a força popular que o elegeu permanecer mobilizada, ocupando as redes e as ruas sempre que necessário.
Outro passo importante – e aqui me arrisco apresentar uma proposta ao próximo governo – é a criação de um ministério ou uma secretaria especial vinculada à presidência da República, para atuar em três frentes cruciais, que deverão estar integradas entre si e com todas as demais áreas da administração federal. São elas: educação popular, comunicação popular e comunicação digital.
Para muito além da ampliação e fortalecimento do diálogo e da comunicação com a sociedade através de canais e instrumentos capazes de dar conta das demandas comunicacionais do nosso tempo, o próximo governo precisará ampliar o diálogo sobre que projeto de nação queremos construir à luz das urgências que se apresentam à nossa frente.
Ademais, as escolhas que serão feitas por Lula para compor a futura equipe ministerial e as indicações de ele fará para o Supremo Tribunal Federal ao longo dos próximos 4 anos de governo, dirão muito sobre o que será de fato o Lula 4 e sobre o quão mais próximo ou mais distantes estaremos do inédito viável freiriano com o qual sonhamos. Com que grupos de pressão interna e externa ao governo o presidente reeleito escolherá dialogar prioritariamente? Prevalecerá a velha lógica da composição de interesses e forças políticas em nome da governabilidade ou a promessa de governar com o povo ganhará materialidade e ênfase no quarto e último mandato de Lula como presidente da República? A propósito dos possíveis dilemas e das prováveis escolhas de Lula no novo governo, que poderá nem ser tão novo assim, recomendo muito o episódio 130 do podcast Calma Urgente, apresentado por Alessandra Orofino, Gregório Duvivier e Bruno Torturra.
O inédito viável e urgente
Num cenário de emergência climática e tantas outras questões inadiáveis, não podemos seguir pautando nossas políticas públicas pela velha lógica do antropocentrismo que nos jogou no abismo planetário em que nos encontramos. Os desafios que se apresentam diante do Brasil e do mundo pedem uma outra mirada, outra perspectiva epistemológica e uma mudança radical do nosso jeito de ser e estar neste pedaço da grande casa comum que habitamos. A cosmovisão sobrejacente da tradição cultural do Ocidente se revelou incapaz de resolver os graves problemas que ela mesma criou.
Recorro aqui à filósofa e socióloga nigeriana Oyèrónkẹ Oyěwùmí que, em contraponto ao conceito ocidental de cosmovisão que privilegia um único sentido, nos apresenta o conceito de cosmopercepção que rompe com a hierarquia ocidental dos sentidos e nos convida a perceber o mundo a partir da inteireza dos nossos corpos; logo, a partir da integração de todos os sentidos.
Oyèrónkẹ́ Oyěwùmí nos apresenta o conceito de cosmopercepção em seu livro “A invenção das mulheres: construindo um sentido africano para os discursos ocidentais de gênero”, publicado no Brasil pela editora Bazar do Tempo. Ailton Krenak, assim como outros e outras representantes do pensamento dos povos originários de todo o mundo e em especial da América Latina, nos convida a ampliar a ideia de cosmopercepção considerando outros corpos que habitam a grande casa comum, a mãe Terra.
Uma das principais características da cosmopercepção é a compreensão do tempo de forma espiral e não de forma linear com passado, presente e futuro sendo vistos como momentos distintos. A partir da cosmopercepção, passado, presente e futuro convivem e essa ideia está representada, por exemplo, por um ìtan da tradição cultural Yorùbá segundo o qual “Exu matou um pássaro ontem, com a pedra que só jogou hoje”. Em seu livro “Performances do tempo espiralar: Poéticas do corpo-tela”, publicado pela editora Cobogó, a ensaista, poeta e professora Leda Maria Martins nos convida a acolher uma temporalidade que se curva para frente e para trás, ao redor e para cima, em movimentos espirais que presentifica o passado para moldar o futuro.
Assim, se formos capazes, pelo pensar e agir coletivos, de recusar a injustiça e a desigualdade como futuro certo e imutável de nosso país poderemos, inclusive, provocar a revisão histórica que, décadas depois, punirá os responsáveis pelos horrendos atos de tortura, assassinato e desaparecimento de corpos de presos políticos durante os 21 anos de ditadura iniciados no Brasil com o golpe civil-militar de 1964. Logo, uma ação do presente poderá reparar uma injustiça histórica e prevenir que as atrocidades de ontem e de hoje se perpetuem no futuro.
Não se trata de revanche ou aprisionamento ao passado, como alguns querem nos fazer crer; trata-se, em última análise, de compromisso com um porvir pautado pela ética do bem-viver e, portanto, da justiça, da comunhão e da centralidade inegociável da vida humana e não humana. Trata-se de esperançar e de fazer acontecer, pela práxis coletiva, o inédito viável a que nos convida Paulo Freire.
Joelmir Pinho é educador, gestor social, escritor e aprendente. É autor dos livros “Janelas, uma coletânea de ideias e opiniões” [2019] e “Insurreições” [2021], ambos publicados pelo selo editorial IbiKariri e disponíveis no site da Amazon e em seu site [joelmirpinho.com]. É graduado em Administração Pública e Gestão Social pela Universidade Federal do Cariri [UFCA], com mestrado em Desenvolvimento e Gestão Social na Universidade Federal da Bahia [UFBA]. Foi professor do Centro de Ciências Sociais Aplicadas [CCSA] da UFCA e é também associado fundador e atual diretor financeiro da Escola de Políticas Públicas e Cidadania Ativa [EPUCA].
¹ HARARI, Yuval Noah. Nexus: uma breve história das redes de informação, da Idade da Pedra à inteligência artificial. Tradução de Berilo Vargas e Denise Bottmann. São Paulo: Companhia das Letras, 2024.
² No livro “Tecnofeudalismo: O que matou o capitalismo” o economista Yanis Varoufakis, ex-ministro das Finanças da Grécia, aponta que as dinâmicas tradicionais do capitalismo não governam mais a economia. O que destituiu esse sistema foi o próprio capital e as mudanças tecnológicas aceleradas das últimas duas décadas, que, como um vírus, destruíram seu hospedeiro. Os dois pilares que sustentavam o capitalismo foram substituídos: os mercados deram lugar às plataformas digitais, que são verdadeiros feudos das grandes tecnologias, e o lucro foi substituído pela pura extração de rendas.
