Por Joelmir Pinho
Durante as décadas de 60 e 70 do século XX a América Latina se viu mergulhada em ditaduras militares resultantes de golpes apoiados, em maior ou menor intensidade, pelo governo dos EUA. Entre os países do cone sul esse processo foi inaugurado ainda na década de 50, com o golpe paraguaio que em 1954 derrubou o presidente Federico Chaves e levou ao poder o general Alfredo Stroessner. Além do apoio da base política do Partido Colorado e da oligarquia agropecuária local, Stroessner contou com o apoio direto dos EUA, que fizeram do Paraguai um laboratório da Doutrina de Segurança Nacional. Um dos primeiros atos do ditador paraguaio foi a assinatura de um pacto com oficiais estadunidenses e brasileiros, comprometendo-se a barrar o avanço dos comunistas no país. A ditadura paraguaia foi a mais longa dos países sul-americanos, indo de 1954 a 1989, totalizando 35 sombrios e sangrentos anos de repressão aos movimentos populares e perseguição política a quem se opusesse ao regime autoritário instalado naquele país.
Ao golpe no Paraguai se seguiram o do Brasil em 1964, os do Chile e do Uruguai em 1973 e o da Argentina em 1976. Naquele mesmo ano se deu o recrudescimento do regime autoritário no Equador, após o golpe militar que derrubou o ditador nacionalista Guillermo Rodríguez Lara, que assumira o poder em 1972.
Embora com características muito específicas, a partir de 1964 a Bolívia também passou a experimentar uma sucessão de governos ditatoriais orientados pela repressão e desarticulação das organizações de trabalhadores. Vale ressaltar que a história da Bolívia, desde antes dos governos autoritários do século XX, foi marcada por intensos conflitos internos e com países vizinhos, patrocinados pelos interesses de grandes corporações mineradoras e petrolíferas estrangeiras e de determinados segmentos das elites nacionais, especialmente a agrária.
Como denunciou o jornalista e escritor uruguaio Eduardo Galeano, em sua memorável obra As veias abertas da América Latina [1971], “o subsolo também produz golpes de Estado, revoluções, histórias de espionagens e aventuras na floresta amazônica”. Galeano lembra que “no Brasil, as esplêndidas jazidas de ferro do vale do Paraopeba derrubaram dois presidentes, Jânio Quadros e João Goulart, antes que o marechal Castelo Branco, assaltante do poder em 1964, amavelmente as cedesse à Hanna Mining Co”. Seguindo com sua denúncia, o jornalista uruguaio lembra que na Bolívia o ditador René Barrientos, após sua chegada ao poder em 1964, outorgou à firma Philips Brothers a concessão da mina Matilde, “rica em chumbo, prata e grandes quantidades de zinco com um teor doze vezes mais alto do que nas minas estadunidenses”. Não por acaso, o livro de Galeano foi banido na Argentina, no Chile, no Brasil e no próprio Uruguai.
No bojo das ações articuladas e integradas entre os regimes autoritários da América do Sul, sob as bênçãos do império, a Operação Condor surgiu como uma estratégia supranacional com o objetivo de partilhar informações sobre movimentos e opositores às ditaduras em vigor nos países do chamado cone Sul, difundir métodos de repressão que incluíam a tortura e o desaparecimento de militantes e presos políticos, além de estabelecer regimes de cooperação em operações no território que abarcava os seis países integrantes da Operação [Brasil, Chile, Argentina, Uruguai, Paraguaia e Bolívia] e até para além destes.
De acordo com o jornalista John Dinges, autor do livro Os Anos do Condor – Uma Década de Terrorismo Internacional no Cone Sul, publicado no Brasil pela Cia das Letras em 2005, “o encontro para criar o sistema da Operação Condor foi realizado numa das elegantes mansões decadentes ao longo da avenida mais larga de Santiago, a Alameda”. Tratava-se do Primeiro Encontro Interamericano de Inteligência Nacional, patrocinado pelo governo chileno do ditador Augusto Pinochet e coordenado pelo chefe da Direção de Inteligência Nacional do Chile [DINA], coronel Manuel Contreras.
Era final de novembro de 1975 e “durante quase uma semana inteira, coronéis, majores e capitães de seis países se reuniram todas as manhãs embaixo do teto arqueado do que talvez tivesse sido outrora uma sala de banquete formal”. Segundo John Dinges, “eram todos funcionários do Serviço de Inteligência, a maioria com treinamento militar tradicional, alguns com formação policial, homens cujo trabalho consistia em derrotar aquilo a que se referiam por designações variadas, como subversão, terrorismo ou comunismo internacional”.
Segundo um Oficial de Inteligência, presente ao encontro organizado pela DINA e citado por Dinges em seu livro, “o Chile propões operações para eliminar os inimigos em todo o mundo […] para eliminar aqueles que estavam causando dano a nossos países, pessoas como Letelier”, numa alusão ao diplomata chileno Orlando Letelier del Solar, ativista político contra a ditadura de Augusto Pinochet. Menos de um ano depois do encontro que discutiu os termos da Operação Condor, em 21 de setembro de 1976 Letelier foi assassinado, juntamente com sua assistente, Ronni Muffet, em Washington [EUA], por agentes secretos da DINA.
O convite para o Brasil participar do Encontro veio do próprio Pinochet e foi dirigido a João Baptista de Figueiredo, à época chefe do Serviço Nacional de Informações [SNI]. Figueiredo, que mais tarde se tornaria presidente do Brasil e que passou a ser considerado a pessoa chave da Operação Condor no maior país do cone sul, não compareceu ao encontro de 1975, tendo enviado um representante. Contudo, segundo apurou Dinges, o Brasil não assinou o documento que criou a Operação Condor naquela ocasião, por reservas pontuais especialmente em relação a possíveis ações fora dos seis países, tendo se juntado oficialmente ao grupo a partir do segundo encontro, em junho de 1976.
Muito se tem discutido sobre o envolvimento e o papel dos EUA na Operação Condor. Um cabograma enviado a Washington em 20 de julho de 1976 por Errnest Siracusa, então embaixador dos EUA no Uruguai, é bastante revelador. “Que essas nações enfrentam uma ameaça terrorista regional e coordenada, é fato, não ficção. […] A abordagem mais racional para lidar com um inimigo regional coordenado é organizar-se segundo linhas semelhantes. Os Estados Unidos têm recomendado há muito tempo que esses países aumentem a cooperação para a sua segurança. Agora que agem desse modo, a nossa reação não deve ser de opróbrio”, escreveu o embaixador em documento ao qual o jornalista John Dinges teve acesso durante o trabalho de pesquisa para o seu livro.
No documento final do Encontro de Santiago, submetido à aprovação do presidente de cada país participante, havia uma referência, ainda que velada, à cooperação da CIA e do FBI. Mais tarde, o próprio Contreras revelaria que as duas agências estadunidenses tinham conhecimento da Operação, colaboraram com a atualização do banco de dados construído na primeira fase da mesma e chegaram a recorrer a esses dados em determinadas situações.
Cerca de quatro décadas depois, os países da América Latina voltaram a ser palco de golpes orquestrados ou apoiados pelos EUA. No Haiti, após uma série de episódios de desestabilização, em fevereiro de 2004 um golpe de Estado – realizado por uma força conjunta de rebeldes locais e de tropas dos EUA, França, Canadá e Chile – destituiu o presidente Jean-Bertrand Aristide e, em seguida, militares estadunidenses sequestraram Aristide e entregaram o país à intervenção da Organização das Nações Unidas [ONU], que chegou ao território haitiano com o pomposo apelido de Missão das Nações Unidas para Estabilização do Haiti [Minustah].
As chamadas forças de paz no Haiti foram comandadas, na fase inicial, pelo general Augusto Heleno Ribeiro, o mesmo que ocupa o cargo de ministro-chefe do Gabinete de Segurança Institucional da Presidência da República desde o início do [des]governo Bolsonaro. Heleno foi responsável, por exemplo, por uma missão em Cité Soleil, um bairro pobre de Porto Príncipe, a capital haitiana, onde vivem cerca de 200 mil pessoas. A missão, batizada de “punho de ferro”, pretendia capturar o líder de uma gangue e sete horas depois restou um rastro de violência que incluiu 22 mil cartuchos disparados e 27 civis mortos, sendo 20 mulheres adolescentes, segundo reportagem especial assinada por Emilly Dulce e publicada em outubro desse ano pelo Brasil de Fato.
Para Miguel Borba de Sá, professor do Departamento de Defesa e Gestão Estratégica Internacional da Universidade Federal do Rio de Janeiro [UFRJ] e do Instituto de Relações Internacionais [IRI] da Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro [PUC-Rio], citado na reportagem de Emilly Dulce, “os saldos mais alarmantes da Minustah foram mais de 30 mil mortes em decorrência da cólera – doença jamais registrada no país até então –, mais de duas mil vítimas de abusos sexuais, entre outras violações de direitos humanos praticadas pela indústria humanitária”.
Vale lembrar que, de acordo com uma pesquisa realizada pela Haiti Grassroots Watch [HGW]¹, publicada em meados de 2012, “a corrida do ouro que vem se formando silenciosamente nos últimos anos promete produzir cerca de US$ 20 bilhões em riqueza”. Mas para onde vai o dinheiro? Quem ficará rico e a que custo? Interrogam os autores do relatório que denunciam o fato de quase 2.400 km² de território haitiano [15% do país] já estarem sob licença de pesquisa, exploração ou “convenções de mineração” controladas por empresas estadunidenses e canadenses, ainda que contrariando a legislação local sobre mineração.
O relatório da HGW aponta que a Eurasian Minerals, pertencente à investidora canadense EMX Royalty Corporation, já coletou, sozinha, 44 mil amostras para análise. O documento revela ainda que o ex-ministro da Economia e Finanças do Haiti é agora consultor pago da Newmont Mining, vinculada à estadunidense Newmont Goldcorp, a segunda maior produtora e operadora de ouro do mundo. Fica claro aqui o interesse dos EUA e do Canadá no golpe de Estado de 2004 que derrubou Jean-Bertrand Aristide.
Em 2009 foi a vez do hondurenho Manuel Zelaya, do Partido Liberal de Honduras [PLH], eleito em novembro de 2005 como candidato das oposições, experimentar o poder de intervenção do império. Zelaya havia derrotado o candidato governista Porfirio Lobo Sosa, do Partido Nacional de Honduras [PNH], aliado declarado dos EUA. Durante o período em que esteve no governo, Zelaya teve que lidar com uma série de problemas internos que envolviam uma delicada e instável relação com o Congresso Nacional, com o próprio partido e com seu vice-presidente, Elvin Santos, representante da corrente mais conservadora do PLH.
Contudo, a situação se complicou mesmo com a entrada de Honduras na Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra America [ALBA] e no Petrocaribe, após intensas negociações com o Congresso Nacional, provocando o acirramento da questão ideológica, já que essas adesões foram vistas por grupos conservadores locais e pelos EUA como uma aproximação de Zelaya ao então presidente da Venezuela, Hugo Chávez. Há uma séria de outras questões que não cabem neste artigo e que precisam ser consideradas para o melhor entendimento da história daquele país centro-americano.
O fato é que os EUA sempre tiveram forte presença no território hondurenho, seja para defender os interesses econômicos de empresas como a United Fruit Company, seja para preparação de operações militares contra seus inimigos no cone sul durante a chamada guerra fria, uma vez que os sucessivos governos conservadores de Honduras tinham como característica comum, dentre outras, a forte disposição para colaborar com o império.
Entretanto, depois da repercussão negativa dos efeitos do golpe no Haiti em 2004 e do insucesso da tentativa de golpe pela via tradicional na Venezuela em 2002, para os EUA era hora de experimentar outros métodos. Assim, em Honduras o caminho escolhido foi o golpe jurídico, com a estreita colaboração das forças armadas, tendo como pivô do processo a chamada quarta urna. Para uma melhor compreensão dessa e de outras questões recomendo a leitura da dissertação de mestrado de Sílvia Alvarez Cardoso.²
Como amplamente noticiado pela imprensa internacional, Zelaya foi retirado de sua residência por militares na madrugada do dia 28 de junho de 2009 e expatriado, sendo recebido por Oscar Arias, presidente da Costa Rica, trajando apenas pijamas. A Corte Suprema de Justicia foi avisada da expatriação de Zelaya às sete horas da manhã, por ninguém menos que o embaixador dos EUA em Honduras, Hugo Llorens, segundo depoimento do próprio presidente da Corte à Comisión de la Verdad y la Reconciliación, criada em abril de 2010. “Horas mais tarde, invocando o artigo 242 da Constituição, que estabelece a linha de sucessão, o Congresso Nacional emite um decreto dando a Roberto Micheletti, então presidente da casa, o cargo de presidente interino de Honduras”, nos narra Sílvia Alvarez em sua dissertação. Cabe lembrar que os EUA, através de sua então Secretária de Estado, Hillary Clinton, teve papel de destaque na legitimação do golpe hondurenho como apontou, em abril de 2016, a revista semanal The Nation, em artigo assinado por Greg Grandin, escritor, professor de história da Universidade de Nova York e membro do conselho editorial da Nation.
O próximo golpe em países latino-americanos viria em 2012, desta feita contra o presidente do Paraguai Fernando Lugo, eleito em 2008 após seis décadas de mando do Partido Colorado do ditador Afredo Stroessner, das quais, três décadas e meia foram de ditadura militar.
O “bispo dos pobres”, como era conhecido o então religioso católico e engajado militante da Teologia da Libertação, precisou governar sob um ambiente político muito peculiar e desafiador. Dos oitenta deputados federais, a Frente Guazú – coalizão de esquerda à qual Fernando Lugo se vincula – tinha apenas três, enquanto no senado o apoio direto vinha de apenas três dos quarenta e cinco parlamentares da segunda casa legislativa. Afora isso, uma frágil aliança com o Partido Liberal de seu vice-presidente, Federico Franco, que não tardaria em manifestar suas ambições de tornar-se presidente.
Não demorou para que a vida pessoal do ex-bispo fosse virada pelo avesso e cada nova descoberta sobre seu passado transformado em escândalo. “Nenhum governo foi interpelado pelo Congresso tantas vezes quanto o nosso”, afirmou Esperanza Martinez, que fora ministra da Saúde do governo de Fernando Lugo, em entrevista para Natália Viana, publicada pela agência de jornalismo investigativo Pública, em novembro de 2012. Esperanza foi responsável pelo rompimento de uma das práticas mais oligárquicas do Paraguai, ao avançar na construção de uma política pública de saúde gratuita e universal, colocando em discussão o tradicional clientelismo e a corrupção na saúde.
Outra importante contribuição foi dada por Miguel Lovera, diretor do Serviço Nacional de Qualidade e Sanidade Vegetal e Sementes [SENAVE]. Entre suas principais bandeiras estava o combate ao uso de agrotóxicos, contrariando os interesses de colorados, liberais e do setor agroexportador, especialmente os produtores de soja, já que o Paraguai é o quarto maior exportador mundial desse produto.
Num país de forte tradição oligárquica, bandeiras como essas eram inaceitáveis para as elites econômicas e políticas locais. Contudo, a pá de cal no mandato de Fernando Lugo veio com o lamentável episódio que ficou conhecido nacionalmente como “a matança de Curuguaty”, um trágico conflito entre policiais e trabalhadores sem-terra, durante uma ação de desocupação de um terreno reivindicado pela empresa Campos Morumbi S.A., de propriedade de Blas Nicolás Riquelme Centurión, ex-presidente do Partido Colorado. A conta do conflito foi jogada no colo de Lugo, destituído da presidência uma semana depois, num golpe parlamentar cujo processo durou mesmo de 24 horas.
O libelo acusatório contra Fernando Lugo possui apenas nove páginas e no tópico 3, onde deveriam ser apresentadas as provas que sustentariam a acusação, se lê que “todas as causas mencionadas acima são de pública notoriedade, motivo pelo qual não necessitam ser provadas, conforme o nosso ordenamento jurídico vigente”.
Em 2016 foi a vez do Brasil ser visitado pelo tsunami de golpes que varria a América Latina do século XXI. O processo que levou ao golpe que derrubou a presidenta Dilma Rousseff e suas nefastas consequências são amplamente conhecidas da maioria dos leitores. Aqui interessa entender qual o interesse e o papel dos EUA no seu afastamento, o que pode ter como ponto de partido o artigo do escritor e geógrafo Brian Mier, publicado originalmente no portal BrasilWire e republicado pelo portal OutrasPalavras, com tradução de Rejane Carolina Hoeveler.
Vale lembrar que o golpe jurídico-parlamentar contra Dilma Rousseff veio no bojo da onda antipetista, cuja construção contou diretamente com a contribuição da Operação Lava Jato que, por sua vez, encontrou a estreita e direta parceria dos EUA, através das instituições ligadas ao chamado Estado profundo³.
Ao assumir a presidência da República em 2003, uma das primeiras medidas de Luiz Inácio Lula da Silva foi a priorização do uso de software livre para os sistemas de informática do governo federal, com impactos diretos no orçamento e na geração de novos empregos nessa área. “Seis semanas após tomar o poder, em outubro de 2016, enquanto cortava o financiamento para mulheres vítimas de violência doméstica, de R$ 42 milhões para R$ 16 milhões, sob o pretexto de que não poderia arcar com este gasto, o presidente Michel Temer anunciou que o governo gastaria R$ 140 milhões para realizar a migração dos sistemas de computação para os produtos da Microsoft”, escreve Brian Mier.
E a entrega do patrimônio nacional após o golpe alçou voos ainda mais altos. Boeing Brasil – Commercial é o nome da empresa resultante da compra da divisão de aviação comercial da brasileira Embraer, terceira maior fabricante de aviões do mundo, pela gigante estadunidense Boeing. Além disso, no início de 2018 o governo Temer anunciou, após um encontro com diretores da multinacional Monsanto, sediada nos EUA, a disposição de legalizar o uso do pesticida glifosato, declarado “provavelmente cancerígeno” pela Organização Mundial de Saúde [OMS], proibido na Europa e objeto de mais de 13 mil processos nas cortes estadunidenses. Desde Kátia Abreu, ministra da Agricultura, Pecuária e Abastecimento durante o segundo governo de Dilma Rousseff, o uso de agrotóxicos no Brasil só tem aumentado e ganhou proporções alarmantes no [des]governo Bolsonaro. Até início de outubro último já se contabilizava 382 novas liberações somente em 2019.
O artigo assinado por Brian Mier destaca que “logo após leiloar oito campos de petróleo offshore para corporações petroleiras internacionais tais como Chevron e Shell em outubro de 2017, Michel Temer providenciou um decreto presidencial com cerca de R$ 1 trilhão em abatimento de impostos para companhias petrolíferas estrangeiras atuantes no Brasil”. Como podemos perceber, Microsoft, Monsanto, Boeing, Chevron e Shell são grandes corporações que ganharam muito com os desdobramentos do golpe de 2016 no Brasil. “O que mais elas têm em comum? São todas membros corporativos da Americas Society/Council of the Americas, think tank que apoia políticas de austeridade e governos de direita na América Latina desde sua fundação por David Rockefeller nos anos 1960”, denuncia Mier.
Como destacou o jornalista Glenn Greenwald, em artigo publicado pelo site The Intercept Brasil, em abril de 2016, “por anos, o relacionamento de Dilma com os EUA foi instável, e significativamente afetado pelas declarações de denúncia da presidente à espionagem da NSA [a agência de Segurança Nacional dos EUA], que atingiu a indústria brasileira, a população e a presidente pessoalmente, assim como as estreitas relações comerciais do Brasil com a China”.
No caso da Bolívia, o golpe que destituiu Evo Morales e abriu espaço para a extrema direita fundamentalista de Luis Fernando Camacho e Jeanine Áñez traz, em si, uma série de elementos específicos que carecem de tempo para serem minimamente compreendidos, especialmente por quem está de fora do processo. Contudo, é muito revelador o fato de uma das primeiras atitudes dos golpistas ter sido retirar da sede do governo e queimar com estardalhaço a wiphala, bandeira que representa os povos indígenas dos Andes. Há aí uma dimensão simbólica que, além de representar um rompimento deliberado com a plurinacionalidade do país e negar a cidadania dos povos originários, evidencia a carga de preconceito e ódio fundamentalista que tempera o golpe boliviano.
Para o diplomata brasileiro Celso Amorim, ex-ministro das Relações Exteriores, “o golpe na Bolívia foi uma reação aos levantes populares no Chile e no Equador e à eleição de Alberto Fernández na Argentina e integra a disputa intestina pelo poder na América do Sul”. A declaração de Amorim foi dada em entrevista ao redator chefe da CartaCapital, Sergio Lirio.
Para além dos interesses do império e das grandes corporações internacionais nas riquezas do país, há outras questões em jogo na Bolívia e no golpe contra Morales. A nova Constituição Política do Estado boliviano, submetida a referendo popular em janeiro de 2009, introduz o conceito de Estado plurinacional e intercultural, reconhecendo regimes diferenciados de justiça, autoridade, conhecimento e propriedade para as comunidades originárias e camponesas, apontando radicalmente na contramão da visão capitalista sobre a importância e o papel dos povos originários, das comunidades tradicionais e do campesinato.
Além disso, em seu artigo 307 o novo texto constitucional boliviano reconhece a existência de uma economia plural em seu território e afirma que a mesma articula as diferentes formas de organização econômica sobre os princípios de complementariedade, reciprocidade, solidariedade, redistribuição, igualdade, sustentabilidade, equilíbrio, justiça e transparência. E afirma, de forma categórica, que a economia social e comunitária complementará o interesse individual com o bem viver coletivo.
Ao promulgar em outubro de 2012 a Ley de Derechos de la Madre Tierra, cumprindo o que dispõe o artigo 346 da Constituição boliviana, Evo Morales deu um passo à frente e colocou em xeque a velha lógica utilitarista do capital que levou à reificação da terra e da vida.
O texto da lei reconhece a Mãe Terra como um “sistema vivo dinâmico formado pela comunidade indivisível de todos os sistemas de vida e os seres vivos, inter-relacionados, interdependentes e complementares, que compartilham um destino comum”. O objetivo é reconhecer os direitos da Mãe Terra e as obrigações e deveres do Estado Plurinacional e da sociedade para garantir o respeito a esses direitos, acolhendo como princípios a harmonia, o bem coletivo, a garantia de regeneração da Mãe Terra e o respeito e defesa de seus direitos, além da não mercantilização e da interculturalidade.
Como nos lembra a ativista e dirigente ambientalista colombiana Tatiana Roa Avendaño, em entrevista para Moisés Sbardelotto, publicada na edição 340 [ago/2010] da Revista IHU on-line, o Sumak Kawsay [Bem-Viver] “nos desafia a estabelecer outras relações com a natureza e entre os seres humanos, a recuperar o diálogo que os povos tradicionais tiveram com a terra”. Ao mesmo tempo, diz Avendaño, “nos coloca diante da encruzilhada de estabelecer um novo contrato social que recupere as relações éticas entre os seres humanos”.
A ativista colombiana defende o Sumak Kawsay como expressão da descolonização do poder e enfatiza que “para falar do Bem-Viver como processo de descolonização do poder, devemos refletir sobre o papel desempenhado pelos movimentos sociais indígenas, negros, campesinos, de mulheres, de ambientalistas e de operários, para que esse conceito – assim como outros que o integram: o direito da natureza, o direito à água, à soberania alimentar, o estado plurinacional – seja realidade”. E ela arremata nos convidando a “reconhecer que são elas e eles os verdadeiros protagonistas dessas lutas contra hegemônicas, aqueles que trabalham na construção de alternativas frente à homogeneização das culturas e da vida”.
As investidas contra a soberania dos países da América Latina e a violência contra seu povo, antes e agora, partem do mesmo ponto: o saque das riquezas desses países e a submissão de seus governos e de suas gentes aos interesses do império e do grande capital, ainda que agora apresentem novas configurações e performances. Nesse cenário de golpes e intervenções do século XXI, três elementos se sobressaem: a perversa lógica neoliberal e seu capital improdutivo, a onda de fundamentalismo religioso e os tentáculos cada vez mais longos e cibernéticos do Estado profundo e seus novos patrocinadores, que inclui entre suas táticas de guerra a disseminação de fake news.
Como nos ensina Eduardo Galeano no prefácio à edição em português de 2010 do seu As veias abertas da América Latina, publicada pela L&PM editores, “a história não quer se repetir – o amanhã não quer ser outro nome do hoje –, mas a obrigamos a se converter em destino fatal quando nos negamos a aprender as lições que ela, senhora de muita paciência, nos ensina dia após dia”.
Talvez, o maior e mais urgente desafio que se apresente para os povos do continente nesse momento seja a [re]construção da unidade geopolítica latino-americana, a partir de uma perspectiva de poder popular, do conceito de bem-viver trazido pelos povos originários e da defesa intransigente da sacralidade da Mãe Terra e de todas as formas de vida que nela coexistem.
Joelmir Pinho é educador, gestor social, blogueiro, curioso e eterno aprendiz. É também associado fundador e atual diretor geral da Escola de Políticas Públicas e Cidadania Ativa [EPUCA].
¹ A Haiti Grassroots Watch é uma associação entre a AlterPresse, a Sociedade de Animação e Comunicação Social (Saks), a Rede de Mulheres de Rádios Comunitárias (Refraka), rádios comunitárias e estudantes do Laboratório de Jornalismo da Universidade do Estado do Haiti.
² CARDOSO, Sílvia Alvarez. Golpe de Estado no século XXI: o caso de Honduras [2009] e a recomposição hegemônica neoliberal. Dissertação de Mestrado apresentada como requisito parcial para a obtenção do título de mestre em Ciências Sociais, especialista em Estudos Comparados sobre as Américas. UnB/ICS/CEPPAC, 2012.
³ Para Mike Lofgren, ex-assessor do Congresso dos EUA, o Estado profundo [deep State] “é um híbrido de segurança nacional e agências de aplicação da lei: o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, o Departamento de Segurança Interna, a Agência de Inteligência Central [CIA] e o Departamento de Justiça”. Lofgren inclui no seu conceito “o Departamento do Tesouro, por causa de sua jurisdição sobre os fluxos financeiros, sua aplicação de sanções internacionais e sua simbiose orgânica com Wall Street”.
Republicou isso em REBLOGADOR.